Dýrt að hafna Icesave/einn fræðingurin á mála Ríksstjórnarinar ??????

Dýrt að hafna Icesave
Innlent | mbl.is | 2.2.2010 | 15:47
Það verður Íslendingum dýrt hafni þeir Icesave-samningnum, að því er Þórólfur Matthíasson prófessor segir í grein í norska blaðinu Aftenposten í dag. Þórólfur segir að stjórnarandstöðuflokkar á Alþingi hafi ásamt þremur til fjórum þingmönnum VG og InDefence dregið upp hryllingsmynd með áherslu á heildarskuldbindingarnar.

Einnig sé fullyrt að kröfur Englands og Hollands njóti ekki lagastuðnings. „Svindlarinn Madoff sannfærði fólk um að hann gæti ávaxtað fjármagn hraðar en allir aðrir. IceSave-andstæðingunum á Íslandi tókst að sannfæra stóran hluta þjóðarinnar, ásamt Evu Joly, um að IceSave-skuld Íslands gæti horfið á einni nóttu með einföldum lögfræðilegum eða viðskiptatæknilegum snilldartökum. Ekkert af þessu á sér stoð í raunveruleikanum,“ skrifar Þórólfur meðal annars (Þýðing mbl.is úr norsku).

Þórólfur skrifar m.a. að lítið hafi verið fjallað um efnahagslegar afleiðingar þess að neita að samþykkja Icesave samninginn. Hann dregur upp „væga“ mynd af því sem hann telur geta gerst. Raunvextir á lánum ríkisins muni líklega hækka um 2-3 prósentustig. Vaxtagreiðslur til útlanda muni aukast í allt að 6-10 % af BNP (vergri þjóðarframleiðslu) næstu 15 árin.

Þá telur Þórólfur að Noregur kunni að fá mikilvægt hlutverk við að hafa milligöngu milli Hollands, Englands og Íslands í málinu. Hann skrifar og að mikilvægasta forsendan fyrir skynsamlegri lausn sé að útskýra það fyrir íslensku þjóðinni hvaða afleiðingar þess að neita samningsniðurstöðunni þýði. Í lokin varpar Þórólfur fram spurningu: „Ef til vill tekst norskum stjórnvöldum það þeim íslensku tókst ekki?“///auðvitað er málfrelsi i þessa landi en að fara til Noregs og segja svo er honum ekki nóg að vara búin að reka áróður her heima fyrir þessu og afleiðingum þessa að borga þetta sem við eigum ekki að gera og getum ekki,þetta er dæmigerður þverhaus sem sér ekkert annað en lög sem honum fynnst rétta og orka tvilmælis mjög,áróðursmeistari Steingríms og Jóhönnu/Halli gamli

Dýrt að hafna Icesave

Athugasemdir

[Daniel Sveinsson (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 16:33]

Mikid hlytur thu ad eiga batt Haraldur, ad ota slikum asokunum a hendur folk sem hefur adrarskodanir a malum heldur en thu! Kemur samt sem adur ekki a ovart, thar sem ad thetta er ekki i fyrsta sinn sem thu laetur ut ur ther tilhaefingalausar stadhaefingar.

[Haraldur Haraldsson, 2.2.2010 kl. 16:44]

það á margur bágt,þú kannski hefur ekki hugmynd um það,en Halli gamli hefur það og talar raunhæft.auðviðað mín skoðun ekki þin,en um sannleikna verða aðrir að dæma en bara þú og þinir sem verja svona málatað/Kveðja Halli gamli

[Helga Kristjánsdóttir, 2.2.2010 kl. 16:44]

      Þau ganga öll fyrir Esb. eru því vanhæf. Við ætlum að vinna að því sem, sem er réttast.   Höfnum Æseif,höfnum Esb.

[Finnur Bárðarson, 2.2.2010 kl. 16:51]

Banna mismundandi skoðanir. Helst þær sem kunna að hljóma óþægilega. Við lærðum aðferðina fyrir hrun.

[Guðjón Sigþór Jensson, 2.2.2010 kl. 17:31]

Þegar betur er að gáð þá eru Icesave skuldirnar einhvers staðar nálægt 10-15% af öllum heildarskuldum þjóðarinnar. Mikið er undir því komið hvernig tekst til að koma eignum bankanna í sem mest verð. Það er grundvallaratriði að hafa samvinnu við bresk yfirvöld vegna þess.

Að setja sig á móti þessum Icesave samningum er því ekki auðvelt val. Hefur það í för með sér að afskrifa eignir bankanna í Bretlandi og vill þjóðin virkilega að hafa öll hin lánin, 85-90% heildarskulda séu á hæstu vöxtum og litlar sem engar vonir að fá framlengingu lána? Það er því mikið glapræði og léttúð. Með því er verið að fórna meiri hagsmunum til að bjarga einhverjum minni.

Mér finnst þú taka fulldjúpt í árina með yfirlýsingu gagnvart hagfræðingnum. Hann er að segja hreint og beint frá mati sínu og því af og frá að hann sé einhver málpípa ríkisstjórnarinnar.

Icesave málið er gríðarlega flókið mál sem margir vilja einfalda án þess að viðurkenna veigamikil rök. Kannski þegar á öllu er á botninn hvolft aðeins fyrir einfeldninga að vera á móti Icesave!

Mosi

[Haraldur Haraldsson, 2.2.2010 kl. 18:50]

aðhafða skoðanir strákar,sem þið getið ekki  hrakið malefnalega bara svona ef og af og það,en þakka samt komementið Mosi  eg hefi ekki verið kallaður einfeldningur fyrr,en lengi skal manninn reyna,sumur eru lengra komnir en aðrir,en hefi sennilega í mínu starfi fengið reynt meira að einfeldni og málefnaskort/Kveðja Halli gamli

[sigkja (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 23:35]

Alþingi samþykkti samninginn um Evrópska efnahagssvæðið. Samkvæmt honum hefur tilskipun Evrópusambandsins um innlánatryggingakerfi lagagildi hér á landi.Innlánatryggingakerfin tryggja að samanlögð innlán hvers innstæðueiganda séu tryggð upp að 20.000 evrum ef innlánin verða ótiltæk.

 Útibú þarf ekki lengur að fá leyfi í gistiríki, því allsherjarleyfið gildir alls staðar í bandalaginu, og lögbær yfirvöld í heimaríkinu fylgjast með gjaldhæfi þess. (Ath. ekki Bretar eða Hollendingar heldur lögbær yfirvöld í heimaríkinu, okkar yfirvöld.)  Þegar gjaldþrota lánastofnun er lokað verða innstæðueigendur í útibúum í öðrum aðildarríkjum en þar sem lánastofnunin hefur höfuðstöðvar að njóta verndar sama tryggingakerfis og aðrir innstæðueigendur í stofnuninni. (Þannig að Bretar og Hollendingar gætu gert kröfu um að Íslenska ríkið borgaði allt, eins og það gerði á Íslandi. En ekki bara upphæð tilskipunarinnar.)  Þannig að það er kristal tært að Tryggingasjóður innistæðueigenda á að borga þessa Icesave skuld og Íslenskum yfirvöldum bar að sjá svo um að hann gæti það. Það var á ábyrgð Íslenska ríkisins að setja lög og reglur sem tryggðu að Tryggingasjóður innistæðueigenda gæti staðið við 20.000 evrurnar. Íslenska ríkið gerði það ekki.  Árið 2004 var þýska ríkið var dæmt til að greiða innistæðueigendum þessar 20.000 evrur á grundvelli tilskipunarinnar. Þýskaland hafði ekki staðið sig í lagasetningunni, hinn Þýski Tryggingasjóður innistæðueigenda gat ekki borgað. Þýska ríkið bar ábyrgð á að hinn Þýski Tryggingasjóður innistæðueigenda stæði við tilskipun Evrópusambandsins. Og Þýska ríkið þurfti að borga.  Ábyrgðin liggur öll hjá okkur. Okkar stjórnvöldum sem ekki stóðu sig sem skyldi í lagasetningu og eftirliti. það var á okkar ábyrgð að fylgjast með þessum fyrirtækjum, þau störfuðu undir okkar lögum og okkar eftirliti. Bretar og Hollendingar lánuðu okkur fyrir þessum greiðslum og vilja nú vita hvernig við ætlum að borga. Þeir bjóða okkur lán með vöxtum til einhverra ára ef Íslenska ríkið ábyrgist greiðslurnar. Þeir væru sennilega ekkert ósáttir við að við greiddum þetta strax, ef við ættum einhvern pening eða gætum einhverstaðar fengið lán.   Það er eginlega rangnefni að kalla þetta Icesave skuld þar sem þetta er skuld Tryggingasjóðs innistæðueigenda.  Nú þegar hefur neitun forsetans kostað tugi ef ekki hundruði milljóna í hærri vaxtagreiðslum.Það er ekki og hefur aldrei verið nein spurning hvort við ættum að borga. Bara hvernig.

[Sigurður Haraldsson, 3.2.2010 kl. 00:17]

Haraldur haltu áfram á þessari braut stend með þér! Þeir sem vilja láta þessa fjárglæframenn sem ganga lausir eftir að hafa hirt alla icesave peningana fara með sig til helvítis geri það, ekki fylgi ég með kveðja til sigkja og Mosa.

[Guðjón Sigþór Jensson, 5.2.2010 kl. 11:20]

Þetta Icesave mál er mjög flókið og því ekki hyggilegt af forseta að beina því í þjóðaratkvæði. það er hvorki hægt að segja já eða nei því auðvitað er enginn samþykkur að gangast undir ok það sem Icesave samningurinn hljíoðar upp á ef ekki tekst að ná nægilerga miklum eigum til að dekka skuldirnar.

Séu eigirnar meiri eða jafnmiklar þá er okkur borgið.

Áhættan liggur auðvitað í því að skuldirnar séu vanreiknaðar og eignir ofmetnar. En vaxtakjör okkar á hinum lánunum eru mjög erfið að óbreyttu að þetta Icesave mál er í lausu lofti.

Mér þykir leitt að þú hafir tekið sneiðina til þín persónulega en það var ekki ætlunin. Icesave málið er hvorki já né nei: á því eru fleiri fletir og ekki auðveldir aðráða hver sé réttastur.

Þurfum við ekki nákvæmari upplýsingar um stöðu mála? Hverjar eru eignirnar og hversu miklar eru skuldirnar samkvæmt Icesave?

Mosi