Steingrímur var andvígur sparnaðarskatti/þetta eitt af mögum 180' gráðunum !!!!

Steingrímur var andvígur sparnaðarskatti
Innlent | mbl | 6.10.2010 | 17:44
Steingrímur J. Sigfússon fjármálaráðherra taldi „fráleitt að skattleggja smásparnað nákvæmlega eins og svimandi háar fjármagnstekjur auðmanna“ er hann velti fyrir sér þróun þjóðmála í bók sinni Við öll: íslenskt velferðarsamfélag á tímamótum fyrir fjórum árum. Hann skipti um skoðun sem ráðherra

Tekið skal fram að slík umskipti hafa orðið í íslenskum efnahagsmálum að ef til vill er ósanngjarnt að rifja þetta upp en hjá hinu verður ekki litið að ríkisstjórn Vinstri grænna og Samfylkingar hefur hækkað fjármagnstekjuskatt á einstaklinga, óháð efnahag.

Af braut róttækrar jafnaðarstefnu?

Steingrímur gerði grein fyrir þessari skoðun sinni í undirkaflanum Á braut róttækrar jafnaðarstefnu í fyrsta kafla bókarinnar Framtíð velferðarsamfélags á Íslandi. Þar segir á bEinnig er sjálfsagt að breyta álagningu fjármagnstekjuskatts þannig að fyrst komi frítekjumark gagnvart hóflegum almennum sparnaði en síðan hærri skattprósenta en nú er á tekjur þar fyrir ofan, t.d. 18%,“ skrifaði Steingrímur en fjármagnstekjuskattur hefur sem kunnugt er verið hækkaður úr 10% í 18% í tíð núverandi ríkisstjórnar.

Hvar liggja hóflegu mörkin?

Steingrímur útskýrir ekki hver mörk hóflegs, almenns sparnaðar eru en hann var ekki í vafa um að of há skattprósenta á sparnað lágtekjufólks væri ósanngjörn. Hann skrifaði þannig á sömu síðu:

„Í reynd er fráleitt að skattleggja smásparnað nákvæmlega eins og svimandi háar fjármagnstekjur auðmanna. Skattkerfið getur verið öflugt jöfnunartæki og á að nota sem slíkt. Það er algjörlega óviðunandi að beita því þannig að það auki bilið milli eignamanna og eignalausra, milli hátekjumanna og láglaunafólks, eins og gert hefur verið í tíð ríkisstjórnar Sjálfstæðisflokks og Framsóknarlaðsíðu 37:////svona er hægt að snúast 180' í mörgum málum ,allt i lagi ef málin eru góð en þetta er eitt það' aumasta,að taka fjarmagnstekjuskatt af okkur sem höfum bara þurftar  tekjur en eigum kannski fyrir útförinni  ekki mikið meira er svo langt gengið að það hálfa væri nóg,þetta hlýtur að kallast mannvonska ef má segja svo heyrði áðan að Árni Johnsen var víttur á Alþingi áðan fyrir að nota þetta orðbragð,en eg geri það samt,er þetta boðlegt að hafa þetta ekki tengt tékjum og upphæðum ,svari hver fyrir sig/Halli gamli

Steingrímur var andvígur sparnaðarskatti

Athugasemdir

[Hörður Már (IP-tala skráð) 6.10.2010 kl. 20:13]

Lestu fréttina aftur, það er búið að splæsa aftan á hana athugasemd frá aðstoðarmanni fjármálaráðherra. Ekki trúa öllu sem þú lest er greinilega þemað hér.

[Haraldur Haraldsson, 7.10.2010 kl. 00:21]

Hörður ég tala frá okkur sjalfum hjónum og veit að maður borgar 18% og að á að fara í 20%/og engar niðurfellingar hjá okkur með litlar tekjur/Kveðja

[Jóhann Elíasson, 7.10.2010 kl. 07:36]

Það er mikið talað um að 18% fjármagnstekjuskattur sé MJÖG LÁGUR, en fólk ætti að skoða málið ÁÐUR en það tekur undir svoleiðis fullyrðingar, því fjármagnstekjuskatturinn er svokallaður BRÚTTÓSKATTUR, sem þýðir það að ef þú átt eina milljón inni á banka og færð t.d 7% vexti af þessari milljón, sem eru 70.000 en þú borgar 18% fjármagnstekjuskatt 12.600 í fjármagnstekjuskatt af þessari milljón þú getur ekki dregið frá NEINAR fjármagnsskuldir þótt þú greiðir kannski 20.000 í vexti af öðrum lánum þá skiptir það engu máli í þessu tilfelli. Fólk er oft í RAUNINNI að greiða skatt af "NEIKVÆÐUM EIGNUM".