Tjáir sig ekki um skítkast/Þetta er ekki gert nema í samvinnu við bændur,eða hvaða frekjustælar eru þetta!!!!

Tjáir sig ekki um skítkast Innlent | mbl.is | 7.8.2014 | 17:34 Sigurborg staðfestir ekki að hún sé gengin í l

Lið með Rúv...

Sigurborg Daðadóttir yfirdýralæknir vill ekki tjá sig um ásakanir Guðrúnar Lárusdóttur varamanns í stjórn Landssambands kúabænda um að hún hafi gengið í lið með Rúv til að kasta skít í íslenskan landbúnað.

Nýir tímar séu framundan þar sem ný lög gefi Matvælastofnun stóraukna heimildtil að fram­fylgja þeim úr­bót­um sem er kraf­ist til að stand­ast ákvæði laga og reglu­gerða.

Hef­ur ekk­ert sagt sem stenst ekki skoðun Um ásak­an­ir Guðrún­ar sagði Sig­ur­borg í sam­tali við mbl.is: „Ég vil ekki tjá mig um þetta.

Ábyrgðin á velferð dýra er alltaf hjá eigendum þeirra, að sögn Sigurborgar.

Nú hafi Matvælastofnun ... Ábyrgðin á vel­ferð dýra er alltaf hjá eig­end­um þeirra, að sögn Sig­ur­borg­ar. Nú hafi Mat­væla­stofn­un rýmri heim­ild til að fylgja hlut­un­um eft­ir.

Morg­un­blaðið/Þ​orkell Ef ég hef ein­hvern tím­an sagt eitt­hvað rangt, eða eitt­hvað sem stenst ekki skoðun, er ég sann­ar­lega til­bú­in til að skoða það og draga orð mín til baka.

Ég veit ekki um neitt ennþá sem ekki hef­ur staðist.

“ „Það hafa vissu­lega orðið mikl­ar fram­far­ir í naut­gripa­haldi síðastliðin ár, eins og ég hef sagt,“ sagði hún svo um meinta bylt­ingu sem Guðrún tal­ar um.

Þegar talað er um bú og fjölda þeirra er ekki öll sag­an sögð. „Lausa­gangs­fjós, sem eru mun betri fyr­ir dýr­in held­ur en bása­fjós, eru um 40 pró­sent fjósa á Íslandi.

Meira en helmingur íslenskra kúa eru nú í lausagangsfjósum Meira en helm­ing­ur ís­lenskra kúa eru nú í lausa­gangs­fjós­um mbl.is/​Golli Það þýðir ekki að 40 pró­sent kúa á Íslandi sé í lausa­göngu,

held­ur eru þær miklu fleiri. Meira en helm­ing­ur ís­lenskra mjólk­ur­kúa á Íslandi lif­ir nú í lausa­göngu­fjós­um, sem er vel,“ seg­ir Sig­ur­borg.

Eft­ir­litið fær meira vald Haft er efir Sig­ur­borgu að nú séu breytt­ir tím­ar. „Nú verður gengið á eft­ir hlut­un­um.“ Í sam­tali við mbl.is seg­ist hún þar eiga við breytt lög og ekk­ert annað. „Mat­væla­stofn­un hef­ur nú betri úrræði til að fylgja lög­un­um eft­ir.

Úrræðin voru svo tak­mörkuð hér á árum áður. Þá þurfti Mat­væla­stofn­un að kæra ein­stök til­vik til lög­reglu, sem virðist varla hafa haft tíma til að sinna al­var­leg­um mál­um sem varða fólk.

“ Áður fyrr fjölluðu lög­in sem Mat­væla­stofn­un vann eft­ir um búfé, á meðan lög um dýra­vernd voru á sviði Um­hverf­is­stofn­un­ar, að sögn Sig­ur­borg­ar.

„Nú er búið að sam­eina þetta und­ir einn hatt, lög um vel­ferð dýra, með því mark­miði að gera lög­in skil­virk­ari.“ Þving­unar­úr­ræði Mat­væla­stofn­un­ar fel­ist m.a. í að láta fram­kvæma úr­bæt­ur á kostnað eig­enda, beyta sekt­um, áminn­ing­um og fleira.

„Við reglu­legt eft­ir­lit finnst alltaf eitt­hvað sem stenst ekki lög eða reglu­gerðir. Þess vegna erum við að fara í eft­ir­lit og gera kröfu um úr­bæt­ur.

“ Skýt­ur maður boðber­ann? Í pistli sín­um skrif­ar Guðrún: „Sé svo að bænd­ur hafi kom­ist upp með það um ára­tuga skeið að brjóta aðbúnaðarreglu­gerðir þá hljóta eft­ir­litsaðilar að þurfa að líta hraust­lega í eig­in barm.

“ Aðspurð hvort við bænd­ur væri að sak­ast fyrst þeir hafi árum sam­an kom­ist upp með að fylgja ekki lög­um seg­ir Sig­ur­borg: „Lög­in voru tek­in til gagn­gerr­ar end­ur­skoðunar meðal ann­ars vegna þess að eft­ir­lits­fyr­ir­komu­lagið var ekki nógu skil­virkt.

“ Ábyrgðin á vel­ferð dýra sé hins­veg­ar alltaf hjá eig­end­um þeirra. „Ekki stoðar að skjóta boðber­ann,“ seg­ir Sig­ur­borg. „Mat­væla­stofn­un ber ábyrgð á að hafa eft­ir­lit með bænd­um og krefja þá um úr­bæt­ur.

Það er hins­veg­ar ekki hægt að koma ábyrgðinni á að illa sé farið með dýr yfir á eft­ir­litsaðilann.

“ „Það væri hægt að saka okk­ur um aðgerðarleysi ef við gerðum ekki það sem okk­ur ber sam­kvæmt lög­

um, en fyr­ir nokkr­um árum voru heim­ild­ir sam­kvæmt lög­um bara svo tak­markaðar.“////////////////Svona frekja og yfirgangur er ekki góður fyrir lækna yfirleitt,þeir starfa bara í þágu okkar en ekki á móti,eða þannig ímyndar maður að það ætti að vera,Matvælastofnun fái vald til hvers,það er ekki langt síðan Bændur fengu að selja beint frá búi,var það afturhald,nei  það á vera það sem bæði bændur, og neitandi vill,herða renglur hvern fjandann veit þetta skólafólk, og læknar meira um líðan, gripanna en, fólk sem umgengst þau daglega,og rífa kjaft og segja að undarlátsemi sé nú búin og tekið skuli á málum strangar,þetta á kannski við um örfá bú en þau eru ekki mörg!!og ber að fylgja því eftir  ekki spurning og til þessa er þessi yfirdýralækkanir,en ekki tið að eyðileggja Búskap Bænda sem sómasamlega eru með Kýr á básum og hafa það bara gott/Halli gamli

Tjáir sig ekki um skítkast

Athugasemdir

[Bragi (IP-tala skráð) 7.8.2014 kl. 20:26]

Þessi dýralæknamafía ætti að einbeita sér að því að vinna vinnuna sína þar sem eitthvað er að og láta hina í friði. Kv Bragi