Reikningur Sigurjóns 46 milljónir/Það hleðst á Landbankanum að borga!!!

Reikningur Sigurjóns 46 milljónir Innlent | mbl | 15.10.2014 | 14:23 Sigurjón Árnason (t.h) sést hér fara yfir stöðu mála með... Sigurður G. Guðjónsson, verjandi Sigurjóns Árnasonar, hóf ræðu sína í Héraðsdómi Reykjavíkur eftir hádegið á því að fara yfir tímaskýrslu vegna vinnu sinnar fyrir Sigurjón.

Sagðist hann hafa varið 2.200 vinnustundum í málið sem þýði að reikningur Sigurjóns sé kominn upp í 46 milljónir króna.fyr­ir utan virðis­auka­skatt.

Fyr­ir hönd skjól­stæðings síns gerði Sig­urður þá kröfu að hann verði sýknaður af öll­um kröf­um ákæru­valds­ins en hann er ákærður fyr­ir markaðsmis­notk­un.

Aðalmeðferðin held­ur áfram og má bú­ast við að Sig­urður ljúki máli sínu síðdeg­isSig­ur­jón Árna­son, fyrr­ver­andi banka­stjóri Lands­bank­ans, átti ekki hluta­bréf í bank­an­um né öðru fé­lagi sem skráð var á í Kaup­höll Íslands.

Ástæðan var sú að hann taldi að ef hann seldi eða keypti bréf í bank­an­um gæti það verið túlkað sem vís­bend­ing fyr­ir markaðinn um að kaupa annað hvort eða selja.

Þetta sagði Sig­urður G. Guðjóns­son, verj­andi Sig­ur­jóns, í mál­flutn­ings­ræðu sinni en sér­stak­ur sak­sókn­ari ákærði Sig­ur­jón og þrjá und­ir­menn hans fyr­ir markaðsmis­notk­un á tíma­bil­inu 1. nóv­em­ber 2007 til 3. októ­ber 2008.

„Eru ein­hverj­ar lík­ur á því að ein­stak­ling­ur sem hugs­ar svona, hugsi um það í 228 daga, frá 1. nóv­em­ber 2007 til 3. októ­ber 2008, að snuða alla hlut­hafa, að snuða markaðinn og snuða stjórn­völd? Nei, ég held að það séu ekki mikl­ar lík­ur á því.“

Þá fór Sig­urður einnig yfir ákær­una og kjarna máls­ins fel­ast í eft­ir­far­andi klausu úr henni: „Ákærði Sig­ur­jón var ásamt Hall­dóri J. Kristjáns­syni æðsti stjórn­andi Lands­bank­ans og bar sam­kvæmt verka­skipt­ingu þeirra á milli ábyrgð á verðbréfa­sviði Lands­bank­ans

. Sig­ur­jón hafði bein af­skipti af starf­semi EFL og gaf ákærða Ívari al­menn fyr­ir­mæli um þá hátt­semi [...] þrátt fyr­ir að Yngvi Örn Krist­ins­son væri fram­kvæmda­stjóri verðbréfa­sviðs Lands­bank­ans og næsti yf­ir­maður ákærða Ívars sam­kvæmt skipu­riti bank­ans.

Ákærði Sig­ur­jón hafði reglu­leg­an aðgang að upp­lýs­ing­um um hátt­sem­ina þar sem hann stýrði viku­leg­um fund­um fjár­mála­nefnd­ar bank­ans og fékk auk þess dag­lega skýrsl­ur þar sem staða bank­ans í eig­in bréf­um kom fram.“

Sig­urður sagðist túlka þetta sem svo að ákæru­valdið líti þannig á að fund­ir fjár­mála­nefnd­ar hafi verið vett­vang­ur Sig­ur­jóns til þess að hand­stýra hegðun und­ir­manna sinna á markaði í 228 viðskipta­daga. „For­mennsk­an í nefnd­inni gaf hon­um eng­in tæki­færi til að ráðskast með eig­in fjár­fest­ing­ar bank­ans.

All­ar staðhæf­ing­ar og full­yrðing­ar í ákær­unni, um að Sig­ur­jón hafi, eða Ívar hafi gert eitt­hvað að und­ir­lagi Sig­ur­jóns, það er bara ekki eitt ein­asta sönn­un­ar­gagn, ekk­ert vitni og ekk­ert sýni­legt skrif­legt sönn­un­ar­gagn frá þeim tíma sem at­vik máls­ins urðu sem staðfesta þetta með ein­um eða nein­um hætti.“

Hann benti á að 199 fund­ar­gerðir fjár­mála­nefnd­ar væru í mál­inu og í gegn­um þær hefði hann þrælað sér.

„Þar er ekki að finna eina né neina ákvörðun banka­stjórn­ar um það hvernig á að haga viðskipt­um dag­lega, viku­lega, árs­fjórðungs­lega eða ár­lega með hluta­bréf í Lands­banka Íslands.

Það er bara ekk­ert um það í fund­ar­gerðum fjár­mála­nefnd­ar.“ Einnig nefndi hann að þrjú tölvu­bréf væru í mál­inu þar sem nafn Sig­ur­jóns kem­ur fyr­ir en ekk­ert þeirra var til meðákærðu í mál­inu eða snúi yf­ir­leitt að sak­ar­efn­inu.

Sig­urður sagði einnig að ákæru­valdið mis­skilja ábyrgð banka­stjór­anna. Þrátt fyr­ir að verðbréfa­svið hafi heyrt und­ir Sig­ur­jón fóru banka­stjór­arn­ir báðir með stjórn allra mál­efna bank­ans. Verka­skipt­ing hafi ekki breytt ábyrgðinni.

Á fund­um fjár­mála­nefnd­ar hafi verið banka­stjór­arn­ir báðir og fram­kvæmda­stjór­ar bank­ans. Um var að ræða upp­lýs­inga­fund fyr­ir þá þannig að þeir gætu fylgst með áhættuþátt­um í fjár­fest­inga­hluta bank­ans. Aðeins tveir menn hafi farið með ákvörðun­ar­vald á fund­in­um, Sig­ur­jón og Hall­dór.

Tengdi Gunn­ar And­er­sen við málið Enn­frem­ur minnti Sig­urður á að Sig­ur­jón hafi hafið störf í bank­an­um árið 2003 en Hall­dór hefði þá starfað þar í fimm ár, eða frá 1998.

„Þá starfaði við hlið hans, yfir alþjóða- og fjár­mála­sviði, Gunn­ar Þ. And­er­sen. En hann hrökklaðist úr starfi í nóv­em­ber 2002 þegar hon­um var það ljóst að fyrr­um fjand­vin­ur hans frá Haf­skips­ár­un­um, Björgólf­ur Guðmunds­son, væri ásamt syni sín­um að eign­ast ráðandi hlut í bank­an­um.

“ Gunn­ar var ráðinn for­stjóri Fjár­mála­eft­ir­lits­ins í apríl 2009 en Kaup­höll­in sendi mál Lands­bank­ans - og annarra banka - til FME í janú­ar 2009.

Eft­ir skoðun FME var málið sent til sér­staks sak­sókn­ara 19. októ­ber 2010, þegar Gunn­ar var enn for­stjóri FME, og þá á um hundrað blaðsíðum.

„Þar er því haldið fram að Sig­ur­jón og Hall­dór og fimmtán aðrir starfs­menn Lands­bank­ans hafi gerst sek­ir

um markaðsmis­notk­un allt frá maí 2003 til 3. októ­ber 2008.“////////////////////Þetta er orðið meiriháttar ásökun 6 ára gömul og er enn á fullu,og dýr verður Haflið allur eins og sagt er í Íslendingasögum,þarna er komið annað Baugsmál sem ekkert kom útur nema að kaupa og selja vildarvinum,þeir feðgar hefðu alveg eins getað rekið þetta sjaæfir og borgað skuldir svo er veltan mikil,svona var Hafskipsmálið akllt hirt og men í fangelsi fyrir hvað að Eimskip gæti hirt samkeppnisaðilann á tombóluvirði,en komum bara að þessum Landsbankamálum,þetta er að mér finnst,verið að ráðast á bakari fyrir smið/Halli gamli

Reikningur Sigurjóns 46 milljónir

Athugasemdir

[Jón (IP-tala skráð) 16.10.2014 kl. 00:06]

hengja bakara fyrir smið.

En ef Sigurjón er bakarinn, hver er þá smiðurinn, sá seki?

[Haraldur Haraldsson, 16.10.2014 kl. 14:55]

Smiðurinn er eigandi bankans ekki spurning,kær kveðja