Rafbyssur hjá Lögreglu er það ekki hætulegt!!!!

Rafbyssur hjá lögreglu ,hlýtur að vera lika hætulegt ,um það er eg viss,vill lögregla taka það á sig að fólk sem gæti verið veilt fyrir hjarta látist að völdum  þessa,eg veit að þetta getur orkað tvímælis hefi lesið það í erlendum blöðum/En svona er þetta allt getur lika verið misnotað, lika hjá annars okkur mörgum ágætis Löggæslumönnum/Kannski þetta iti undir að heilsbryggisráherra semji við Hjartalækna sem ekki hefur verið gert ennþá!!!!///Halli gamli

Rafbyssur til reynslu

Athugasemdir

[Jón Sigurgeirsson , 10.7.2007 kl. 11:54]

Rafbyssur eru hættulegar. Á því er enginn vafi.

Það er hættulegt starf að vera lögreglumaður. Þeir gera þó lífið okkar bærilegt. Okkur stafar æ meiri hætta af mönnum sem hafa misst alla stjórn á lífi sínu og gerðum vegna fíkniefnaneyslu. Í örvæntingu sinni geta þeir gripið til alls kyns úrræða sem er okkur og sérstaklega lögreglumönnum hættuleg.

Hvað eigum við að gera. - Gefast upp? -- Taka áhættuna af því að lögreglumenn stór slasist  eða missi lífið af því við viljum vernda þá sem hafa orðið fíkniefnum að bráð? Þegar lögreglumaður notar rafbyssu jafnt sem aðra byssur þá tekur hann áhættu. Hann getur orðið öðrum að bana. Hann getur líka orðið öðrum að bana við eðlilega handtöku þó öllum réttum aðferðum sé beitt. Í starfi lögreglumanns er stöðugt mat á skásta kostinum af mörgum slæmum.

Allt þetta leiðir til þess að við verðum að hafa kost á góðum lögreglumönnum. Það fæst með góðri menntun, góðum launum og góðum starfsskilyrðum.  

[Sora (IP-tala skráð) 10.7.2007 kl. 13:45]

Það verða innbyggðar myndavélar sem taka sjálfkrafa myndir um leið og skotið er, til að minnka hættuna á misnotkun.

[Ívar Jón Arnarson, 10.7.2007 kl. 14:51]

Ég held að sú staðreynd, að í nánast hverju einasta dóp "bösti" hefur lögreglan lagt hald á fjölmörg skotvopn, þar á meðal margar sjálfvirkar skammbyssur, sé hluti þeirrar tilraunar lögreglunnar að fá þessar rafbyssur.

Eigum við að bíða þangað til lögreglumaður er skotinn til bana við skyldustörf ? Væri ekki skynsamlegra að gera þeim kleift að koma í veg fyrir það ÁÐUR en það gerist ?

Ég held að rafstuðbyssa sé einmitt vopnið sem lögreglan þarf til að tryggja sitt öryggi. Sé ekki annan raunhæfan kost, ekki viljum við alvopna lögregluna.

Svo vil ég benda á að það skiptir engu máli hver refsingin er við því að ráðast á lögreglumann, maður í annarlegu ástandi er ekkert að spá í svoleiðis hluti. 

[Hreiðar Eiríksson, 10.7.2007 kl. 16:22]

Þótt manni ói við að skrifa svona lagað þá tel ég að það verði áfram vandalaust, fyrir þá sem vilja, að skjóta lögreglumann með hefðbundnu vopni þótt hann haldi á einhverri rafbyssu.  Ég tel að refsivörslukerfið eigi að verja lögreglumenn fyrir árásum þannig að allir, sem brjóta af sér á þann hátt, megi ganga að fangelsisrefsingu vísri. 

Lögreglumennska er langt frá því að vera hættulegasta starfið.  Sjómennska hefur verið hættulegust um langan aldur og lögreglumenn verið hvergi nærri toppnum.  Dyraverðir veitinga- og skemmtustaða eru í mun meiri hættu en lögreglumenn og eru algjörlega vopnlausir.  Lögreglumenn bera vopn en þurfa mjög sjaldan að beita þeim.  Því þá að fjölga vopnunum.

[Jóhann Elíasson, 10.7.2007 kl. 20:09]

Rafbyssur eru hættulegar, það er ekki nokkur vafi, en hvað á lögreglan að taka til bragðs, ofbeldisglæpum fjölgar og afbrotin verða sífellt "harðari". Ég er þess fullviss að ef þessar "rafbyssur" verði aðeins notaðar í neyð.  En hvað er neyð? 

[María Anna P Kristjánsdóttir, 11.7.2007 kl. 12:34]

Byssur eru ekki af hinu góða,en thjódjélagid er að breytast og við verdurm að halda log og reglur.kveðja MARÍA