Dýrustu leiðirnar ekki alltaf öruggastar/það er ekki málið,hvað er mannslífið metið á ????

Frétt af mbl.is

Dýrustu leiðirnar ekki alltaf öruggastar
Innlent | mbl.is | 16.12.2010 | 17:45
Vegagerðin telur að ekki þurfi alltaf að velja dýrustu leiðirnar til að ná tilætluðum árangri.

Þetta kemur fram í fréttatilkynningu á vefsíðu Vegagerðarinnar. Þar segir að umferð á Suðurlandsvegi sé ekki það mikil að þörf sé á 2+2 vegi umferðarmagnsins vegna.

Til að auka umferðaröryggi á veginum þurfi að aðskilja gagnstæðar akstursstefnur og það megi gera með mun einfaldari hætti eða með 2+1 vegum. 

„Aðskilnaður akstursstefna er mikilvægt umferðaröryggismál og hefur mest að segja um fækkun alvarlegustu slysanna. Víða erlendis hefur verið farin sú leið að flýta fyrir vegaframkvæmdum með því að leggja tollvegi þar sem vegfarendur greiða beint fyrir vegabæturnar með veggjöldum,“ segir á vefsíðunni.

Veggjöld eða seinkun framkvæmda

„Eins og staðan er á Íslandi þá stendur valið um að fara í þessar framkvæmdir með lántöku þar sem vegfarendur greiða niður lánin með veggjöldum, eða fara ekki í þessar framkvæmdir fyrr en eftir nokkuð mörg ár,“ segir á vefsíðu Vegagerðarinnar. „Framkvæmdirnar munu ekki á nokkurn hátt tefja aðra uppbyggingu vegakerfisins svo sem á sunnanverðum Vestfjörðum. Til viðbótar við arðsemi framkvæmdanna leiðir flýtingin til atvinnusköpunar fyrir fólk og verktaka en sú þörf hefur sjaldan verið brýnni. “

Í tilkynningunni segir að um það verði ekki deilt að gerð mislægra vegamóta auki öryggi vega. Kostnaður við gerð slíkra vegamóta sé hins vegar það hár að vart sé verjandi að nota þau á umferðarlitla vegi nema við sérstaklega erfiðar aðstæður

Kostnaður afar misjafn

Við gerð frumdraga að breikkun Suðurlandsvegar frá Hólmsá til Hveragerðis var lagt mat á kostnað við mismunandi breiddir vega og reyndist 2+2 vegur með planvegamótum 50 % dýrari en 2+1 vegur með planvegamótum.

Reynslutölur frá Svíþjóð segji hins vegar að munur á öryggi sé lítill sem enginn. 2+2 vegur með mislægum vegamótum sé hins vegar 150 % dýrari en 2+1 vegur með planvegamótum. „Öryggið er vissulega meira en ekki í nokkru samræmi við það sem næðist fram í auknu öryggi með því að nota mismun kostnaðarins til að aðskilja akstursstefnur víðar í vegakerfinu,“ segir í tilkynningunni.

Réttlætanlegt þótti að gera 2+2 veg upp að Litlu kaffistofu þar eð umferðin er þar töluvert meiri en austar, þar sem hluti hennar fer um Þrengslaveginn.//////þetta er einkennileg sett upp þegar og ef mann skoða málin,það er ekki nokkur spurning að 2+2 séu öruggasta leiðin,en það má kannski segja um  hitt að það sé næst öruggasta ef segja skal svo,en þetta að skera allraf niður og taka það sem veldur tviskynúngi er kannski auðveldast,en alls ekki það besta,allar leiðir til og frá R,vik suður með sjó austur að Selfoosi og og til hvalafjaraganga eiga bara að vera 2+2 og ekkert annað ekki spurning við sem keyrum og flutningar borga þetta,fyrir rest hvernig sem það er innheimt,þetta sem alltaf er sagt að það sé dýrt að vara fátækur gyldir ekki her,við verðum að láta þessu sérfræðinga i þessum malum lönd og leið,þeir borga ekki mannslífin ,það verður þjóðin öll að gera,svo aftur með framhaldið er nóg að hafa 1+2 og laga vegi og brýr og annað þar er nóg verkefni/en skrítið að nefna ekkert Sundabraut sem hefði leist mikið af þessu og við hefðum borgað þar goðann pening að komast vestur og norður og stytta þa´leið um helming,allvega er  önnur leið til að fara,svo þar má rukka/Halli gamli

Dýrustu leiðirnar ekki alltaf öruggastar